人性本善的观点论证

1、第人人心中都有恻隐之心、羞恶之心、辞让之心和是非之心等四种“善端”，善端是为善的能力或潜质。这种潜质决定了我们可以向善的方向发展。这四种心对应着仁义礼智四种道德规范。从这个意义上来说，我们人人都可以做到仁义礼智，所以孟子一直鼓励我们“人皆可以为尧舜”。

2、荀况的这段话里有一个很根本的儒家逻辑，那就是好的政治应该追求仁义道德，不计得失成败，只要这点做到了，富强自然就会随之而来；而如果急功近利，把富强作为国家目标，虽然见效快，但问题会越积越多，矛盾会越积越深，最后一定会垮掉，个人修养的原则也是这样的，要把仁义道德当作最高准则，成功只是副产品，即便失败了，也算求仁得仁，无怨无悔。

3、这个逻辑没有问题，很严密，也必然能推出“人性本善”的结论。因为这里“人”的概念已经被“性善”所界定，这样的“人”当然是“性善”的。

4、分辨事实真假的最好办法当然是亲身验证，但很多情况下我们没办法这么做，所以事实信息的来源就显得很重要，信息来源越可靠，信息本身也就越可靠，越接近事实。因此我们往往会在阐述事实的时候说明信息来源，或在文字材料中标注来源。 (人性本善的观点论证)。

5、吴淑燕：大家好!哲学家康德主张，人不分聪明才智、贫富美丑都具有理性.孟子认为人性本善，所以进一步又加了一句，每个人都有恻隐之心.而佛家说，一心迷是真身，一心觉则是佛.正因为人性本善，所以人随时随地都可以放下屠刀、立地成佛.我方主张人性本善，就是主张人性的根源点是善的，有善端才会有善行.我方不否认在人类社会中存在有恶行，但是恶行的产生则是由外在环境所造成，所以恶是结果而不是原因.如果硬要说恶是因不是果，也就是说人性本恶，那么人世间根本不能产生真正的道德.虽然英国哲学家霍布斯极力主张在人性本恶的前提下人类可以形成道德.但是想想看，如果人性本恶，人类一切道德规范都是作为人类最大的利己手段.当道德成为手段时，道德还是道德吗?也就是说，人一旦违犯道德而不会受到处罚，人就不会遵守道德的约束了.深夜两点我走在道路上看到红灯，如果人性本恶我就会闯过去，因为不过是为了个人方便.但事实上并不是如此，仍然有许多人遵守交通规则.而根据人性本恶的前提假设，霍布斯认为必须有一个绝对的、无所不在的权威监督每个人履行道德规约.如果人性本恶，没有一个人会心甘情愿地遵守道德规约，但是事实证明：人还是有善行、人还是有道德、还是有利他的行为.如果人性本恶，(时间警示)那么我们只有两种选择：第一个是活在一个“老大哥”无时不刻不监督我们的世界当中;第二个是我们人类社会将是彼此不再相信.如果这样的话，我就会看到一个老太太跌倒了有人把她扶起来，人们则说他居心不良;而我们在辩论会中建立起来的友谊都是虚假的装腔作势.但是我们会发现，在人类历史社会当中，没有一个绝对权威的君主曾经产生过，但是舍己为人的事情在不断地发生.而在生活当中，为善不为人知的生徒小民更是比比皆是.泰丽莎修女的善行，大乘佛教中所说的“众生永远不得渡，则已终身不作佛”的慈悲宏愿，难道不正是人性本善的最佳引证吗?(时间到)谢谢!(掌声).

6、可见，水的流向和人性的善恶，没有什么必然的关系。

7、回顾立法变迁，你会惊讶地发现，这一罪名在1997年刑法里的处罚更为轻缓。在当时，如果“按照被买妇女的意愿，不阻碍其返回原居住地的，对被买儿童没有虐待行为，不阻碍对其进行解救的，可以不追究刑事责任。”一语概之，就是买方免责。

8、这论点有道理吗？有道理，它就像说“大象耳朵像扇子”一样准确。但这个结论成立吗？不成立，因为“大象不像扇子”。

9、正方一辩：对方辩友，人性的善和恶刚才已经说过了，能够符合绝大多数人的根本利益的发展就是一种善，反之则是恶。而我们必须立足于人类整体的风貌来看。

10、正方三辩：所以您方还是在说婴儿原本就是恶的，我相信大家都不能认同这一点。您方说人的基因里面有自利的因素，人就本恶了，那如果人类基因里有利他的因素，是不是人性就本善了呢？

11、意思是说水的确无所谓向东流向西流，但是也无所谓向上流向下流吗?人性向善，就像水往低处流一样。人性没有不善良的，水没有不向低处流的。孟子以上理论的出发点就是向善论。

12、下面我们会从劝学谈谈性恶论，如果我说“性恶论和性善论”并没有本质上的区别，你能够接受吗？

13、人性是由社会属性和自然属性组成的，自然属性指的就是无节制的本能和欲望，这是人的天性，是与生俱来；而社会属性是通过社会生活、社会教化所获得的，它是后天属性。

14、我们能看到的是，劳资矛盾是很复杂的一回事，形势不同、时代不同，双方的力量对比也不同，所以没办法拿出统一的结论。在劳动者合法权益得不到保障的情况下，资本当然是强势；但是在另一些情况下，资本又确实是弱势——比如最近国家下发了关于延长假期的通知，确实有不少企业主遇到了困难，工资必须照发，而收入却几乎为零。

15、孟子提出了性善论，孟子认为人性本善，人之为善，是他的本性的表现，人之不为善，是违背其本性的。

16、第人是可以为善的，至于有人为不善之事，不是他的心本来就坏，而是心坏掉了。因为在孟子看来，人人天生都有一颗善心，不做善事是因为没有好好体察自己的善心，所以说心的本质不坏，而是在欲望或外界环境的影响下坏掉了。

17、互联网让发声变得更容易，也让这种情况也变得更加普遍了。如果大家观察过某些组织或公关公司引导舆论的手段，会发现，为了让大众接受他们的观点、达成他们的目的，除了采取以上方法，他们往往还会“假装在论证”，这更具有迷惑性。比如，只挑选对自己有利的事实、加入关于价值观的讨论或议题、道德绑架、人身攻击等。这让我们在分辨事实和观点的时候更加困难，也增加了反驳的成本，所以最终往往都是这些人获胜了。

18、拍脑袋的观点听起来很不靠谱，但有时候是必须的。比如在研究一个新领域的时候，或者撰写一篇并不熟悉的文章的时候，拍拍脑袋会让你有一个起点，从这个起点开始，经过不断的论证和推翻论证，我们会逐步获得更好的观点。

19、这就是说，单纯追求利益的话，反而得不到利益，追求仁义才能获得最大的利益。利益只是“不便”，最多也只是“小便”，仁义才是“大便”；这番话是讲纲领，讲结论，接下来该怎么解释才是最要紧的。

20、在荀况看来，如果人性本善，社会就不需要圣人，也不需要礼义，只要每个人都顺着天性发展，社会自然就很美好。但现实显然不是这样的，战国七雄今天你打我，明天我打你，谁都在抢地盘，抢人口，抢财货，即便在不抢的时候，大家也都惦记着抢。为什么会有这样的乱象呢？当然是因为天下缺少圣王，礼义约束不住人心，恶的本性都被释放出来的缘故；

21、第虽然人性本恶，但是我们这个世界并没有在人欲横流中毁灭掉，这是因为人有理性(时间警示).人性可以通过后天教化加以改造.当人的自然倾向无限向外扩张的时候，如果社会属性按照同一方面推波助澜，那么人性就会更加堕落;相反，如果我们整个社会倡导扬善避恶，那么人性就有可能向善的方向发展，这一点也不正说明了儒家思想所倡导的修齐、治平、内圣、外王是何等重要吗!对方辩友，如果真的是人性本善的话，那么孔老夫子何必还诲人不倦呢?

22、如果荀况只是拿商汤王和周武王来举例子，那毕竟是太久远的事，说服不了李斯这样的功利主义者，所以荀况很务实地找了一个身边的例子：

23、简单说，事实就是一种“客观存在”。有时候是已发生的历史事件，有时候是不可辩驳的真理。这么说很抽象，咱们举几个例子说明。

24、在人口买卖的案件中，收买行为应被更多人关注，人们再一次愤怒发问：对收买人的惩罚能不能加重？

25、反方四辩：您没有回答我的问题么，人性有恶和人性本恶的差别在哪里？

26、马克思也留下了一句话：哪儿有自由，哪儿就是我的祖国。

27、第先顺着对方说，赞同对方的一部分观点，然后提升一个层次，也就是今天我们常说的“高维打低维”。

28、尤其是收买妇女，收买人目的直指性和生育，被收买的女性沦为泄欲对象和生育机器，那些不能生育的女性、敢于反抗的女性处境悲惨。我不忍转述这些情节，因为那对象是人，而不是物；但是，她们在日光之下被当成了动物，甚至工具。

29、蔡仲达：大家好!刚才对方同学谈得很多，我们就一一来检视到底善是本还是恶是本?到底善是表象还是恶是表象?我们先举一个例子来说吧.如果我们今天要吃西瓜，是不是先要种西瓜种子呢?如果我们种红豆、绿豆，长得出西瓜吗!所以人世间为什么这么多善行呢，当然是在人的本性中就有着善的种子嘛.那人世中为什么有恶的表象呢?很简单嘛，我们都知道我们种西瓜只要丢西瓜种子就好了吗?我们还要施肥，还要浇水啊，而且一不小心，万一再下了十几天的大雨，那么西瓜不仅长不好，而且还会烂掉.所以同样的嘛，我们在人类充满污染的环境中，我们承认有些人他虽然有善根，但是呢他长不出善果.他是长得不好，但是这并不是说他的人性中没有善的种子啊!所以我们发现很多犯罪人到最后他们都良心发现.我们说他是良心未泯，那么想想看，如果人的良心自始就不存在于人的本性中的话，那么我们怎样去解释人有后悔的行为呢?大家不都曾经后悔过吗?

30、迄今，《刑法修正案》生效已六年有余。在小康社会物质极大丰富的背景下，人们更关注人之所以为人的尊严和权益；随着自媒体的宣传和公安部寻亲行动的深入，越来越多的拐卖、收买事件被公之于众。人们愤怒之下纷纷点赞“人贩子一律死刑”，也呼吁买卖同罪。

31、对妇女儿童保护的程度，是一个社会文明程度的真实体现。对弱势群体的保护，是我们的底线保护。

32、孟子的性善论在中国广为人知，也是性善论最坚定、最有力的支持者。毕竟孟子被后人尊为仅次于孔子的”亚圣“，其地位和影响力都是不可估量的。所以很长一段时间以来，人性本善的观点占据了正统地位，孟子的性善论，并非只是夸夸其谈。在它的一些著作中对”性善论“都有一定介绍。

33、正方一辩：对方辩友，今天我们谈的是一个性质判断。性质是什么？就必须立足于人类发展历史中的总体面貌来看，而不能割裂的去看。

34、“孔子说做好人的理由就是必须做好人，孟子的人性善就是对这句话的补充，就是为什么必须做好人呢？因为人性本善。”鲍鹏山表示，较之宗教的解决办法，这是直面人生问题的直接回答，一点都不弯弯绕绕，并且给我们开辟了一条宽广的道路，那就是：不需要借助神和宗教，就能做一个尊严而体面的人。

35、看来，孟子对于“人”的定义与我们所理解的“人”的含义不同——只有性善的才是人性的，只有人性的才算真正的人。反过来讲，所谓人，就是有人性的，没有人性的就不能算人；所谓人性，就是性善的，性恶的就没有人性，就是兽性。

36、综上，如果你希望用你的观点去影响别人，就必须有合理的论证，而论证的过程则需要引用可信的事实，并且，你的观点最好与价值观的联系没那么紧密。 

37、中国士大夫要是知道太阳只是银河系里的一颗恒星，就不会作此妄断了。可是，中国古代的天文学，只是为了证明皇帝是紫微星下凡，为了证明皇权至高无上。于是，就有了“天无二日、国无二主”的类比。

38、然而，前提却令人质疑。“性善”是区别人与兽的标准吗？是人所唯一具有的吗？不是。舍命护崽的母狼也“善”到极致，也是出自本能的本性，是最感人的“性善”。性善的才是人性的，则，母狼是具有人性的；人性的才算真正的人，则，母狼是真正的人。至于被狼群抛弃的孤狼就只能算丢弃“性善”的庶民了。荒谬至极。

39、然而，在这段话里，孟子首先就提出“善恶之心，人皆有之”，并将“恻隐之心”“恭敬之心”“善恶之心”并列陈述，紧接着就说四种心“我固有之”。这显然只是提出观念，而不是论证，或说，是用其余三种心与“善恶之心”进行类比。如果这也算类比论证的话，那么，同样的类比同样可以放在狼群雁阵之中，母狼对幼崽也有恻隐之心，对头狼也有恭敬之心，相互打闹中也体现出是非之心。如果这样，又将人性兽性混为一谈，“狼子野心”就更没法解释了。显然荒谬。

40、这里用到“人皆有之”“我固有之”，这就讲到“本善”问题了。

41、这是用仁义的“性善”把人性与兽性区别开来，并把以大舜为代表的君子因保存了善而定义为人，把因丢弃了善而与禽兽无异的庶民定义为非人。

42、许多人认为孟子主张“人性本善”，是因为看到了孟子书中有“性善”一词。

43、CPU包括运算逻辑部件、寄存器部件和控制部件等。|科学事实

44、虽然人性本恶，但是我们这个世界并没有在人欲横流中毁灭掉，这是因为人有理性，人性可以通过后天教化进行改造，当人的自然倾向无限向外扩张的时候，如果社会属性按照同一方面推波助澜，那么人性就会更加堕落；相反，如果我们整个社会倡导扬善避恶，那么人性就有可能向善的方向发展，这一点也不正说明了如儒家思想所倡导的修齐、治平、外王是何等重要吗？如果人性真是本善的话，那孔老夫子何必诲人不倦呢？不赞同的人所犯的错误就在于以理想代替现实，以价值评判代替事实评判，从感情上讲我们同所有的人一样也是希望人性本善的，但是现实、历史、和理性都告诉我们人性是恶的，这是一个事实，我们只有正视这个事实，才有可能弃恶扬善。

45、一个人出生在某个地方这是自己不能决定的，他可以对自己的邻居和村庄无限忠诚、勇于献身，但如果去强制，岂不荒唐？

46、《孟子·滕文公上》有一大段数据，描写在尧舜时代，自然界的洪水猛兽所带来的灾难；经由大禹、后稷等人的努力才使百姓得以生存。

47、“孔子其实可以说，不是不报，时候未到。”鲍鹏山阐述道，这样的思路推到极致，其实是宗教的方法，把好报推到来世，教育人们在此生可以不求好报，而是等待来生的福报。但孔子没有走这条路，而是直接告诉子路真相：“君子固穷。”意思是，好人可能没好报，但还必须做好人。这，其实是需要极大的勇气与自信的，所以非常了不起。

48、第二：人性本恶是日常生活一再向我们显示的道理，从李尔王不孝的女儿们到《联合早报》上拳击妻子脸部的丈夫们，从倒卖血浆的联合国维和部队到杀人不眨眼的拉美毒枭，恶人恶事真可谓横贯古今，不胜枚举，难道我们还要对着《天龙八部》中恶贯满盈、无恶不作，凶神恶煞、穷凶极恶这四大恶人来谈什么人性本善吗？

49、最后，关于“人性本善”还是“人性本恶”，虽然这个问题争不出结论，但也不是完全没有意义。起码，我们对这个世界的态度应当是稳定的：你相信人性本善，就努力做个好人。既然是信念，就应当牢牢坚持，就应当持续去发善言、做善事，而不要被各种反例所动摇。

50、所以，“善”是不可定义的，并因而“善”必定是表达了一个简单的非自然性质。

51、不错，人确实有向善的一面，这有大量的事实可以佐证。由于人是群居的社会性动物，“它们”害怕孤独，彼此需要帮助，所以会本能地相互示好，彼此配合。问题是，所有群居动物都具有社会性，狼群雁阵、蜂团蚁窝，成员之间都有相互示好、彼此配合的特性，都有向善的一面。难道说，狼的本性也是向善的？如果是这样，“狼心狗肺”就真的没法解释了，人性兽性更没法区别、混为一谈了。这显然荒谬。

52、不过来路不正也没关系，只要努力学习、一心向善就好。我们在初中语文课上都学过《荀子》的《劝学》篇，你大概还记得“青，取之于蓝而青于蓝”这些句子。但初中生不会深究荀况为什么要劝学，以及劝学和周礼、人性有什么关系；

53、孟子在《孟子·告子上》中提出 “水信无分于东西，无分于上下乎？人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下”。

54、孟子的“性善论”和荀子的“性恶论”虽然对人性的内涵界定不同，在个体成善的途径上观点也不一样，但是他们却殊途同归，目的都是教人从善，使人达到理想的道德境界。

55、虽然人性本恶，但是我们这个世界并没有在人欲横流中毁灭掉，这是因为人有理性，人性可以通过后天教化进行改造，当人的自然倾向无限向外扩张的时候，如果社会属性按照同一方面推波助澜，那么人性就会更加堕落；相反，如果我们整个社会倡导扬善避恶，那么人性就有可能向善的方向发展，这一点也不正说明了如儒家思想所倡导的修齐、治平、外王是何等重要吗？如果人性真是本善的话，那孔老夫子何必诲人不倦呢？不赞同的人所犯的错误就在于以理想代替现实，以价值评判代替事实评判，从感情上讲我们同所有的人一样也是希望人性本善的，但是现实、历史、和理性都告诉我们人性是恶的，这是一个事实，我们只有正视这个事实，才有可能弃恶扬善。

56、比如“日心说”刚刚被哥白尼提出的时候，就是一个观点，一个科学假设，当时限于科学发展无法被证明，但现在我们会认为这是一个事实。事实并非永久，也许有一天，某些现在我们认定的事实会被证伪。

57、在传统中国，狗是等而下之的：鸡鸣狗盗、蝇营狗苟、狼心狗肺等等，作为一个自尊自重的中国人，绝不会把自己和狗作类比。

58、讲座中，鲍鹏山通过“窦娥冤”等故事，再次说明了古今中外一直面临的问题：人性本善吗？好人是否一定有好报？我们到底要不要做好人？他说，其实人们一直在努力解决这一问题，西方用神来解决人的问题，用神性来拯救人性；中国没有上帝，因此孔子立创立了文教，用文化来解决以上问题。

59、立法原因是在打拐过程中，解救被拐卖的妇女、儿童会遇到重重阻碍。何种阻碍，请参考电影《盲山》，有举村围堵警车的，有设卡抗拒检查的，有联合转移被拐妇女、儿童的；在极端情况下，也发生过杀害被拐妇女、儿童的行为。立法者考虑到如果对于收买人也进行严厉打击，反而会对解救产生不利影响。因此，对于不妨碍解救的收买人，基本上都不追究刑事责任。

60、熟悉中国传统文化的人，无不对孟子的“人性本善”说印象深刻。那么，孟子对这一观点是如何论述呢？鲍鹏山表示，孟子其实通过比喻论证、类比论证、举例论证等方法进行了证明，尽管花了大气力，但并没能完成这一论证。因为，比喻、类比和举例本身不是论证的方法，如通过水往下流来证明人性之善，本身就不符合逻辑。

61、这里讲的只是“向善”而不是“本善”，只是用水之物性来比喻人性，是比喻而不是证明。

62、关乎个人感受和喜好的观点只跟自己有关，无需向他人证明，也无需与别人争论。比如“我现在很冷”、“我爱黎明我爱黎明”、“我觉得茄子不好吃”，在这种事情上与别人争论，是不会有任何结果的，只会浪费时间。

63、第人类从古至今共同行动的整体特征是为善择善的。回望历史，绝大多数人在大多数的时候为了根本利益选择了善的道路，推动了历史发展。的确，人类有过错误，但是如恩格斯所说没有哪一次人类的选择失误与牺牲不是以人类社会的整体进步作为妥协的。我们为了改善国际关系避免冲突，选择了建立联合国。为了改善社会气候，我们建立了XXXXX在发挥作用。正所谓知错就改，善莫大焉。这种种共同的行为呈现出来的进步当然说明了人性本善。

64、善与恶集中体现在七情六欲上，爱恨情仇特别突出。属于情感世界层面。

65、比如前段时间关于996的讨论，某些网红要故弄玄虚说“在劳动力市场上，资本一直处于弱势地位”，原因是““工人不上班，资本没办法强制工人上班”。

66、可辜鸿铭大概忘了，在母系社会里，一个女人是可以有好几个丈夫的。到底谁是茶壶？谁是茶杯呢？